sobre los derechos de autor.

Mi posición al respecto dista mucho de la sgae, pero también dista mucho de todos los que de manera obsesiva proclaman que la musica es de todos, la cultura gratis,las discograficas son unas ladronas..etc.
Nunca me pareció bien el canon digital, ni me parece bien que una sociedad particular gestione los derechos de los autores,esta labor tendría de gestionarla una entidad publica,con cuentas claras,sin sueldos abusivos ni repartos parciales de ingresos no reconocidos que por no ser reclamados por sus autores por no ser socios o por desconocer que ha sido usada su música,acaban en un fondo que no se sabe bien como se reparte,o se sabe..se reparte entre los que mas musica es escuchada.
Puntos a tener en cuenta para opinar con conocimiento:
- crear una melodía, un texto, es un acto creativo y humano que en si mismo no tiene valor comercial,pero la explotacion y comercialización con beneficios de esta melodía deberían repercutir de alguna manera en aquel que la creo.No es justo que alguien gane dinero con una creación y no reparta beneficios con su autor.
-El uso de música "enlatada" evita la contratación de músicos en directo.la posibilidad de escuchar música grabada es gratis en principio, en musicales, documentales, teatro ,cine... solo hay que dar un botón y suena.pero este uso hace que los músicos que han grabado esa música no cobren por tocar en directo.Por eso se crea el concepto de "propiedad intelectual".y buscar una manera de copensar ese prejuicio deberia ser labor de buena voluntad de todos.Incluidos los oyentes,si quieren calidad.
-La pirateria no implica que nadie gana dinero con ella, como erróneamente creen los ciber-piratas.en realidad las plataformas que lo ofrecen, por recargos a las telefonicas, publicidad etc se forran vendiendo material artistico no creado por ellos.Las dos mallores compañias del mundo que crean plataformas y venden tecnologia para la copia ilega y legal fueron las empresas del mundo que mas beneficios tubieron del mundo (sony y toshiba). Y eso quiere decir algo.
-Los musicos en los concierto beneficos siempre han estado a la cabeza de ofrecer su trabajo gratis,no se puede decir lo mismo de los tecnicos, publicistas, radios,dierectores... ningun autor pide cobrar por un acto benefico, solo se pide que se pregunte, que no se de por hecho que todos cobran menos los autores y encima ni se les pregunte.
-Las discograficas son dueñas de los trabajos que realizan,ya que pagan estudios,tecnicos, diseñadores tec.. y ese esfuerzo y trabajo tiene que revertir de alguna manera,para poder seguir grabando ,promocionando nuevos músicos, invertir en promoción para conseguir conciertos etc.
-La idea de que los músicos deben ganar su sueldo tocando en directo, es simplemente fruto del desconocimiento de la profesion. Muchos grandes músicos de la historia eran solo compositores, o arreglistas, ciegos o inválidos, o músicos compositores pero sin buen nivel interpretativo, prescindir de ese caudal crativo es un lujo para una sociedad.Además la música de estudio muchas veces no se puede reproducir en directo,Vangelis, Kitaro,Jean Michel Jarre...crearon obras maestras (te guste su musica o no) tocando ellos todos los instrumentos, y la música de documentales, de cine etc..muchas veces es creada en estudio con un alto coste en buenos interpretes y equipos de gradación y edición.

Por todo esto creo de alguna manera hay algo en medio que tendría que valer para todos.
Todos queremos que nuestro trabajo sea pagado, sea cual sea el oficio,y en la música no solo hay interpretes de directo.El canon digital es injusto de todas todas, pero que pongan tu película en Internet antes de estrenarla tampoco es justo.El tema es tan complicado que solo desde una entidad publica podria regularse,dejando que cada músico,escritor etc.. pueda decidir que se hace con su música.cada creador debería poder decidir si quiere que su música sea regalada en Internet para así promocionarse(como de hecho hacen algunos grupos) o si no deja que se oiga si no recibe una parte de las ganancias que se ingresan por su uso.Ejem: A una discoteca va la gente porque hay música, pagan una entrada para bailar música que alguien a creado, si no hubiera música no entraría nadie.. así que parte de ese beneficio tendría que revertir en sus dueños. pero en una boda, nadie gana dinero por que se ponga música, solo pierden los músicos que no son contratados por que hay música de lata, pero quizás no tienen dinero para contratarlos...quizás el punto en medio seria que en las fiestas privadas cada cual ponga lo que quiera y en fiestas en las que se pague entrada se pague por la música que se escucha,pero no una tasa para una asociación sino una cantidad a cada autor que es escuchado allí, la entidad publica gestionaria que les llegue, a los creadores de esa música, la parte que les toca, solo funcionaria si todos los músicos están federados y reconocidos como tal y si son extranjeros que no estén federados... pues una tasa mas baja para un fondo para pensiones,bajas laborables ,escuelas de música e interpretación etc.
Lo que si que entiendo es que solo formando parte todos los músicos,actores,artistas del espectáculo.. de una misma organizacion podríamos exigir el cumplimiento de las leyes,gestionar los derechos de manera eficiente,luchar contra la piratería y crear cauces de venta o descarga por Internet legales y con precios asequibles para el publico.
Por eso, me gustaría que un día esta federacion existiera.